Жигулёвский городской суд признал незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное Управлением муниципального контроля г. о. Жигулёвск в отношении А.П. Вербенца. Речь о том самом предписании, которое требовало от Андрея Петровича убрать с участка на ул. Нефтяников, 17 (офисный центр «Ярд») оборудование сотовой связи. Оборудование установлено на металлическом столбе, расположенном на участке. Как выяснилось на судебном заседании, точность формулировки играет принципиальную роль.

«Предположительный характер» оборудования
Разговор о вышке в центре города, с которой борется депутат С.Н. Гришин. Редакция писала, что по его заявлению провели муниципальный контроль и выявили нарушение: «использование земельного участка не по назначению». Вид разрешённого использования «под нежилое здание» не предусматривает возможности размещения оборудования сотовой связи, поэтому его нужно убрать – примерно так рассудил инспектор Управления муниципального контроля. Однако А.П. Вербенец (один из собственников участка) нашёл эти выводы незаконными, с чем согласился и суд. Вот цитата из судебного решения: «Выводы… относительно установки на металлическом столбе оборудования оператора сотовой связи носят предположительный характер, не указана марка оборудования, его назначение и технические характеристики. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что земельный участок используется собственниками не по целевому назначению».
Действительно, логичнее в официальных документах точно называть объект, тем более, требуя его убрать. Иначе могут демонтировать что-то нужное. Вот и А.П. Вербенец заявил, что на столбе установлены видеокамеры охраны и другие необходимые в хозяйстве устройства. Что именно незаконно?  
В общем, голыми руками вышки не побороть, нужен отличный юрист и терпение. Кстати, А.В. Сухоруков, руководитель управления муниципального контроля, чья служба в этот раз проиграла суд, высказал готовность реагировать, если вновь поступит соответствующее заявление.

Положительный опыт бывает
Е.М. Черногорцева, заместитель председателя общественного совета Александровского Поля, пришла в редакцию с толстой подшивкой публикаций и писем. Все - о борьбе жителей микрорайона с вышками сотовой связи. Началась она ещё в 2004 году, когда случилась первая попытка разместить телекоммуникационное оборудование вблизи частного сектора (в районе ул. Южная).  На удивление остальному Жигулёвску, Александровское Поле так и не покорилось гигантам сотовой связи. Периодически разным людям и организациям микрорайона поступают предложения установить базовую станцию на земельном участке или здании, причём за приличное вознаграждение (звучала сумма 15 тысяч рублей в месяц). Однако граждане единым фронтом выступают против: пишут в администрацию, думу, Роспотребнадзор, собирают подписи, проводят собрания, создают темы в социальных сетях. А если надо, готовы грудью встать, но не допустить появления нежеланного оборудования, как было в начале февраля на ул. Кутузова, 28.
Слушая Черногорцеву, невольно удивляешься горячей убеждённости во вредном влиянии сотовой связи на здоровье. Однако её архив многое прояснил. В нём есть публикации вот с такими заголовками: «Насколько это вредно», «Антенны и лысые дети. Есть ли между ними связь?», «Сотовый приблизит старость». Содержание не в пользу безопасности беспроводной связи. Конечно, издания не самые авторитетные, а источники информации не конкретизированы - типа «египетские учёные» или «независимые эксперты». С другой стороны, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится только при вводе новой базовой станции сотовой связи в эксплуатацию, а потом замеры делают по заявлению, если оно поступает. И с какой мощностью работает оборудование, сколько и чего излучает, знают только избранные. К тому же, история изобилует случаями, когда, например, лекарство считается безопасным, а спустя годы учёные выясняют прямо противоположное. Никто не может сказать, какое влияние на человечество окажут десятки лет, проведённые рука об руку с электромагнитным излучением. Зато из практики известно точно: легче предупредить, чем лечить. Уже установленную вышку, мачту, шлагбаум и тому подобное убрать практически нереально – судиться и доказывать незаконность объекта придётся годами.      
Н. ЗИМИНА